știința, o nucă mult prea tare?

Mă exasperează… Și m-am decis să mă ventilez aici; ocazie cu care mai învățăm o dată să gândim bine. Am citit o știre pe news.ro, dar și pe newsweek.ro de la care aveam pretenții. Observ, din nou, nivelul de înțelegere a unui studiu, iar în cazul de față, un simplu sondaj de opinie.

Ne dau de știre autorii din cele două jurnale online că unu din doi angajați români crede că 2019 a fost un an mai obositor, mai stresant comparativ cel precedent. Apoi, curg datele cu procente despre ce crede și nu prea angajatul român.

Ce sondaj interesant, mi-am zis. Să vedem cine l-a realizat. Bestjobs, companie ”serioasă” de sondaje, pe un eșantion de 974 de participanți, utilizatori de internet, ne precizează autorul articolului de la Newsweek. Cum au fost selectați acești utilizatori? Sunt angajații care postează pe Instagram și Facebook? Dintre cei care caută pe Google cele mai bune oferte de Crăciun? Sau aceia care vizitează site-uri deocheate? Te pomenești că sunt acele persoane angajate și cu cont pe Bestjobs.

Dacă ești student la psihologie, psiholog sau un ins sceptic cu gândire din aceea ce nu se face prin școala neaoșă, poți avea încredere în acest sondaj? Da, atâta vreme cât nu comiți o generalizare a datelor pe întreaga populație de angajați români.

De ce greșești cu generalizarea? Deoarece, eșantionul este nereprezentativ. Nu a fost construit de la bun început să fie reprezentativ pe populația de români angajați. În știință există o logică a eșantionării. Nu orice din orice populație poate fi reprezentativ astfel încât să permită generalizări.

Așadar, informația e falsă, deoarece nu privește toți angajații români, după cum scrie în articole, ci doar pe aceia care au răspuns la sondajul online realizat de Bestjobs. Adică, 947 de persoane. Datele sunt valabile doar, repet, doar pentru aceștia.

Într-o conversație cu Dumnezeu… Doamne, care nu exiști, ce ai cu educația? Ce ți-a făcut ea? Zici că e de la Satana?

Cine nu pricepe aceste simple date oferite de acest simplu sondaj online se califică la analfabetism funcțional în știință. Nu înțelege datele statistice simple și metodologia unui banal studiu. Te asigur că pot fi înțelese și de un elev la gimnaziu. Cu condiția ca cineva să-l instruiască prin problematizare și exercițiu practic.

Mă tem că are amploarea unui fenomen social. Unde, ghici ciupercă, își are rădăcinile? În acea școala îndelungată prin care ne-am frecat coatele și fundurile aproape degeaba. O demonstrează și experiența din ultimii doi ani de conducere a țării către centrele energetice din Munții Bucegi. Iar, de curând, testele PISA ne-au dezvăluit, din nou, performanțele școlii noastre. Sunt extraordinare.

Păcat, dar cine, cine are Catedrală cât două Mall-uri, unul peste altul, în capitala europeană cu apă caldă și căldură din când în când mai mult în gând? Omul needucat, fără școală bună, dar și sărac e plastilină în mâna celor cu putere.